策展人的时代会来临吗？与何桂彦的访谈

2008-10-31　来源: 网络 [网友评论 条] 编辑:

Artnews：现在的艺术市场不是特别好，社会上流传着“策展人的消亡”这一论调，您怎么看待策展人的现状？

何桂彦：实际上，社会对策展人的要求非常高，而且策展人在国内和国外两种不同的艺术展览机制下，情况也完全不一样。像你刚才谈到，说现在因为市场的原因，策展人会消失。不过，我倒是挺乐观的，虽说最近几年中国当代艺术发展很快，但并没有建立一种良性的艺术机制，尤其是策展机制，所以策展人更多的时候是在跟画廊、艺术机构、艺术家、艺术资本“博弈”，试图寻求一个较好的结合点。尽管现在面临全球的经济危机，当代艺术的发展前景确实然人担忧，但在我的理解中，策展人不仅不会消失，而且在未来当代艺术发展的过程中还将扮演重要的角色。

Artnews：我这么看关于“策展人消亡”的问题，就是说，以前策展人比较独立，但是现在艺术“市场化——体制化”以后，策展人面临角色定位的变化。有可能说策划一个展览，他要先拉赞助，接下来跟艺术家洽谈，然后再弄宣传，就是说在这过程中，策展人角色已经变得更注重制造效应这块儿了，跟以前有很大差别。

何桂彦：这确实是国内的基本情况，就是说，策展人会扮演不同的角色，负责很多的工作，包括拉赞助，做展览，联系艺术家，甚至展览结束后，还得向收藏家推荐作品。不过，西方的策展人就相对独立得多，他们主要的工作是提供策划方案，负责展览的实施，保证展览的学术性，而其它方面的问题则由相关的机构负责，比如基金会、美术馆、公关部门等。因此，国内的情况对策展人的要求是相当高的。不过，长远的看，随着国家的发展，以及当代艺术市场机制的逐渐完善，策展人制度也会走上良性的发展道路，换句话说，策展人的工作会非常单纯，就是提出展览理念，把握学术方向，而其它的事务则由相关部门负责打理，比如宣传方面有公关部门，资金方面有赞助机构，有基金会或者美术馆提供，如果这样，我们就会迎来一个属于策展人的时代。

Artnews：怎么说呢，因为你说的都是赞助机构，西方赞助机构主要是美术馆，或者是博物馆赞助吗？

何桂彦：西方的赞助机制非常多元化，大致有三种赞助模式：一种是国家的美术机构，包括国家的公共美术基金；第二种就是美术馆，比如美术馆每年都有自己的展览计划和资金预算；第三个赞助来源于画廊和各种基金会。所以说，西方赞助资金的来源是非常广泛的，并不像咱们国内的情况。一般说来，国内的赞助主要来自画廊。比如，画廊赞助一个展览，让某一个策展人负责，然后在展览的过程中卖出一部分参展作品，以此作为画廊的回报。所以，在这种情况下，大部分展览都必须考虑到市场的回报，既然要考虑商业回报，一些学术性的展览就会受到制约，因为没有资金投入，非盈利的展览是无法实施的。之所以说当前国内的展览大部分都是商业性的，原因就在于赞助资金的单一化。

Artnews：相当于说你拿谁的钱就得替谁办事？
何桂彦：实际情况就是这样
Artnews：但是在我看来，这恰恰是一个策展人批判性消失的表现？

何桂彦：这个真不好说，但目前的情况就是这样，如果一个策展人没有资金赞助，没有公共资金、科研基金的支持，而是拿画廊的钱来做展览，那么展览的独立性肯定会打折扣。在这种情况下，策展人首先得考虑到回报问题，如果考虑到商业回报，一些实验性的展览，前瞻性的展览就会缺失。比如说，在20世纪80年代晚期到90年代初，当时中国有一些很不错的关于行为艺术、观念艺术方面的展览。但是最近五年来，像这样的展览几乎缺席了。相反，大部分的展览都是架上的。原因何在？只有一个，那就是架上艺术好卖，有市场，有利润，所以画廊才愿意投资。

Artnews：你最近策划的“人民·历史”展览的第三部分，因为是国家出资的吗，你的展览有没有出现作品形式单一的问题？因为在我看来，好多作品都是架上的，我们看到的观念行为作品都很少，有没有这种现象？

【关闭页面】